Texas Appellate Court Sanctions Pro Se Party
Who Sought Protection from Testifying Without a Deposition Interpreter
12 March 2025, Bangkok – In the case of Buttler v. Sutcliffe, No. 02-15-00319-CV, 2016 WL 4491224 (Tex. App.—Fort Worth 2016), the Texas appellate court upheld sanctions against Dinna Buttler, a pro se litigant, for failing to properly request an interpreter for her deposition, thereby causing delays in the legal proceedings.
Case Background
Buttler, the plaintiff, sued Sutcliffe over a contract dispute. During the discovery phase, she was able to respond to written interrogatories and documents without any issues. However, she refused to attend her deposition, originally scheduled for May 29, 2015, without proposing an alternative date. The court later ordered her to appear for a deposition on July 17, 2015, explicitly stating that she could bring an interpreter if necessary.
Events Leading to the Sanctions
Just one day before the deposition (July 16, 2015), Buttler filed a motion for a protective order requesting a Spanish interpreter. She attended the deposition on July 17 but left partway through, claiming the absence of an interpreter and alleging intimidation.
Sutcliffe then filed a motion for sanctions against Buttler for failing to comply with the court’s order. The trial court granted the motion, ordering Buttler to pay $4,500 in attorney’s fees. When she failed to make the payment, the court dismissed her case with prejudice and imposed additional legal fees.
Appellate Court’s Ruling
Buttler appealed, arguing that the sanctions were inappropriate because she had requested an interpreter. However, the appellate court found that Buttler’s actions caused delays and warranted sanctions because she:
- Failed to cooperate in scheduling the deposition.
- Filed her request for an interpreter only one day before the deposition.
- Attended the deposition knowing that no interpreter would be present.
- Left the deposition without obtaining a court ruling on her motion for a protective order.
As a result, the appellate court upheld the trial court’s decision to impose sanctions.
Lessons from the Case
This case highlights the importance for litigants with Limited English Proficiency (LEP) to:
- Promptly and properly request interpreter services well before depositions or court hearings.
- Seek a court ruling on such requests in advance to ensure clarity.
- Remain in proceedings until the court rules on the request rather than leaving abruptly.
Failure to follow these steps may result in sanctions, including case dismissal with prejudice and financial penalties for legal costs.
SEAProTI’s certified translators, translation certification providers, and certified interpreters:
The Southeast Asian Association of Professional Translators and Interpreters (SEAProTI) has officially announced the criteria and qualifications for individuals to register as “Certified Translators,” “Translation Certification Providers,” and “Certified Interpreters” under the association’s regulations. These guidelines are detailed in Sections 9 and 10 of the Royal Thai Government Gazette, issued by the Secretariat of the Cabinet under the Office of the Prime Minister of the Kingdom of Thailand, dated July 25, 2024, Volume 141, Part 66 Ng, Page 100.
To read the full publication, visit the Royal Thai Government Gazette
ศาลอุทธรณ์เท็กซัสลงโทษคู่ความที่ร้องขอให้คุ้มครองจากการให้ปากคำโดยไม่มีล่ามสอบสวน
12 กันยายน 2568, กรุงเทพมหานคร – ในคดี Buttler v. Sutcliffe, No. 02-15-00319-CV, 2016 WL 4491224 (Tex. App.—Fort Worth 2016) ศาลอุทธรณ์ของรัฐเท็กซัสได้พิพากษายืนตามคำสั่งลงโทษทางศาล (sanctions) ต่อ Dinna Buttler ซึ่งเป็นคู่ความที่ดำเนินคดีด้วยตนเอง (pro se litigant) เนื่องจากไม่ได้ร้องขอล่ามสำหรับการให้ปากคำในชั้นสอบสวนคดี (deposition) อย่างถูกต้อง และก่อให้เกิดความล่าช้าในกระบวนพิจารณา
ข้อเท็จจริงของคดี
Buttler ซึ่งเป็นโจทก์ ได้ฟ้อง Sutcliffe เกี่ยวกับข้อพิพาททางสัญญา ในกระบวนการพิจารณา Buttler สามารถตอบคำถามและเอกสารในชั้นการค้นหาข้อเท็จจริง (discovery) ได้ตามปกติ อย่างไรก็ตาม เธอปฏิเสธที่จะเข้ารับการให้ปากคำในชั้นสอบสวนคดีตามที่ถูกกำหนดในวันที่ 29 พฤษภาคม 2015 โดยไม่เสนอวันนัดหมายใหม่ ต่อมาศาลมีคำสั่งให้เธอเข้ารับการให้ปากคำในวันที่ 17 กรกฎาคม 2015 พร้อมระบุว่าเธอสามารถนำล่ามมาด้วยได้หากต้องการ
เหตุการณ์ที่นำไปสู่การลงโทษทางศาล
ก่อนถึงวันให้ปากคำเพียง 1 วัน (วันที่ 16 กรกฎาคม 2015) Buttler ได้ยื่นคำร้องขอคุ้มครองเพื่อขอให้มีล่ามแปลภาษา สเปน ในการสอบสวนคดี เธอเข้าร่วมการสอบสวนคดีในวันรุ่งขึ้น (17 กรกฎาคม) แต่ตัดสินใจออกจากห้องสอบสวนกลางคันโดยให้เหตุผลว่าไม่มีล่าม และกล่าวหาว่าตนถูกข่มขู่
Sutcliffe จึงยื่นคำร้องขอให้ศาลลงโทษ Buttler เนื่องจากไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของศาล ศาลชั้นต้นเห็นพ้องและมีคำสั่งให้ Buttler จ่ายค่าทนายความจำนวน 4,500 ดอลลาร์สหรัฐ แต่เมื่อเธอไม่ชำระเงินตามคำสั่ง ศาลจึงสั่ง จำหน่ายคดีโดยไม่ให้ฟ้องใหม่ (dismissed with prejudice) และกำหนดให้ต้องชำระค่าธรรมเนียมเพิ่มเติม
คำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์
Buttler ยื่นอุทธรณ์โดยอ้างว่าการลงโทษดังกล่าวไม่เหมาะสม เนื่องจากเธอได้ร้องขอล่ามแล้ว แต่ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วเห็นว่า Buttler มีพฤติกรรมที่ทำให้เกิดความล่าช้าและสมควรได้รับโทษ เนื่องจากเธอ
- ไม่ให้ความร่วมมือในการกำหนดวันนัดสอบสวน
- ยื่นคำร้องขอให้มีล่ามเพียง 1 วันก่อนการสอบสวน
- เดินทางไปให้ปากคำทั้งที่รู้ว่าไม่มีล่าม
- ออกจากห้องสอบสวนเองโดยไม่ขอให้ศาลมีคำสั่งชัดเจนเกี่ยวกับคำร้องของเธอ
ดังนั้น ศาลอุทธรณ์จึงพิพากษายืนตามคำสั่งลงโทษของศาลชั้นต้น
ข้อคิดจากคดีนี้
กรณีนี้แสดงให้เห็นว่าคู่ความที่มีข้อจำกัดทางภาษา (Limited English Proficiency – LEP) ควรดำเนินการดังต่อไปนี้เพื่อป้องกันการถูกลงโทษทางศาล
- ต้องยื่นคำร้องขอใช้บริการล่ามให้เร็วที่สุด ก่อนถึงวันให้ปากคำหรือวันพิจารณาคดี
- ต้องขอให้ศาลมีคำวินิจฉัยล่วงหน้าเกี่ยวกับคำร้องขอใช้ล่าม เพื่อให้มีความชัดเจน
- หากไม่มีล่ามในวันนัดหมาย คู่ความควรรอให้ศาลมีคำสั่งก่อนออกจากห้องสอบสวนหรือห้องพิจารณาคดี
หากไม่ปฏิบัติตามกระบวนการดังกล่าว คู่ความอาจถูกลงโทษ เช่น จำหน่ายคดีโดยไม่ให้ฟ้องใหม่ และถูกสั่งให้ชำระค่าใช้จ่ายทางกฎหมายที่เกิดขึ้น
เกี่ยวกับนักแปลรับรอง ผู้รับรองการแปล และล่ามรับรองของสมาคมวิชาชีพนักแปลและล่ามแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้
สมาคมวิชาชีพนักแปลและล่ามแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (SEAProTI) ได้ประกาศหลักเกณฑ์และคุณสมบัติผู้ที่ขึ้นทะเบียนเป็น “นักแปลรับรอง (Certified Translators) และผู้รับรองการแปล (Translation Certification Providers) และล่ามรับรอง (Certified Interpreters)” ของสมาคม หมวดที่ 9 และหมวดที่ 10 ในราชกิจจานุเบกษา ของสำนักเลขาธิการคณะรัฐมนตรี ในสำนักนายกรัฐมนตรี แห่งราชอาณาจักรไทย ลงวันที่ 25 ก.ค. 2567 เล่มที่ 141 ตอนที่ 66 ง หน้า 100 อ่านฉบับเต็มได้ที่: นักแปลรับรอง ผู้รับรองการแปล และล่ามรับรอง
